Het Nieuwe Denken

Of je nu uiterst links kiest, uiterst rechts, of iets er tussenin, het enige verschil voor de bevolking is de manier waarop een bepaalde hoeveelheid geld wordt verdeeld. Een linkse partij zal meer aandacht hebben voor de onderlaag van de bevolking en een rechtse partij heeft meer aandacht voor de middengroepen. Maar geen enkele politieke partij pakt de wortel van het kwaad aan. Allemaal willen ze op het pluche van de macht blijven zitten en zijn ze blind voor het gegeven dat de werkelijke macht bij het geld berust. In hun blindheid proberen ze zoveel mogelijk stemmen te trekken, maar verandert er ondertussen aan het systeem helemaal niets.

De ironie is dat alleen de banken en ondernemingen die op soortgelijke manier kunnen en mogen werken profiteren. Ongeacht de wetten van een land, zullen de bankiers alleen maar rijker worden. Het was Mayer Anselm Rothschild die ooit de gevleugelde woorden sprak: "Geef mij het recht om in een land het geld te creëren en het maakt me niet uit wie de wetten maakt." 

En nu na de verkiezing hoor je uit Europa weer de geluiden over de Europese grondwet. Steeds sterker wordt er geroepen dat de Nederlandse politiek een programma moet opstellen voor die grondwet. Kennelijk moet de grondwet de burger met alle geweld door de strot worden gewrongen. Maar ook zonder die grondwet wordt de burger genaaid.
De bankwet van 1998

De Nederlandse Bank (DNB) is door de wijziging van de Bankwet in 1998 formeel geheel onafhankelijk geworden van de staat. Deze wijziging was noodzakelijk opdat de DNB toe kon treden tot het stelsel van de Europese Centrale Banken. Feitelijk, betekent het de volledige overdracht aan de Europese Centrale Bank. Vanaf dat moment mag een land niet zelf meer de gelduitgifte regelen.

Artikel 104 van het Verdrag van Maastricht uit 1992 bepaalt daarnaast ondubbelzinnig: "De centrale bank is in het geheel niet gehouden om de regering van krediet te voorzien, de centrale bank kan niet gedwongen worden zulk een krediet te verschaffen".

Regeringen kunnen dus alleen maar aan geld komen door dit te lenen van particuliere banken. Samen met die volledige overdracht van DNB aan de Europese Centrale Bank (ECB) wordt het voor een land totaal onmogelijk om schuldloos zijn eigen economie van geld te voorzien. Nederland kan dus sinds 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld wat in omloop is regelen.

Met deze door de Europese wet gelegaliseerde diefstal is de ECB een kopie geworden van de Amerikaanse Federale Reserve (FED). De staatsschuld en het belastingstelsel zijn nu de middelen bij uitstek geworden van de internationale bankiers. Zij bepalen nu de inflatie, de belasting en de arbeidsdwang. In feite zijn de internationale bankiers de baas over elk land wat met dit (hun) geldsysteem werkt.
De Bank van Amsterdam

Geld is van origine een rekeneenheid om de basis van de economie en de ruilhandel, mogelijk te maken. In het geldsysteem van het Romeinse Rijk (RR) lag het recht van munt slaan en uitgifte exclusief bij de staat. De strikte vuistregel die hierbij werd gehanteerd, was dat de uitgifte werd beperkt totdat de waarde steeg tot boven de waarde van het metaal zelf. Opmerkelijk is dat vanaf de tijd van Julius Caesar tot de val van het RR de waardeverhouding (de ratio) van goud:zilver constant 1:12 was gebleven. Vanaf de val van het RR tot in de 17e eeuw kwam het recht van munt slaan en uitgifte bij de vorsten van het westelijk deel van Europa terecht, alsook het zelf bepalen van de ratio.

Aangezien deze figuren meer aan zichzelf dachten dan aan de burgers werden vele onderlinge vetes uitgevochten. Daar was natuurlijk veel geld voor nodig en de hoeveelheid geld die in omloop was, was natuurlijk maar beperkt. Deze machthebbers hadden dus een chronisch geldtekort wat ze aanvulden door munten bij te maken. Dat ging natuurlijk maar beperkt goed. Zodra de mensen door hadden dat er meer munten in omloop waren dan dat er goud was, stegen de prijzen.

Nederland was één van de eerste landen in de wereld waar papiergeld in de vorm van een kartonnen dollar, in 1572 werd uitgegeven door de Stad Leiden. Vanaf 1609 veranderde het systeem ingrijpend. Toen werd de stichting van de Bank van Amsterdam (BvA) een privé onderneming. De werkwijze van deze bank stond aan de basis van het moderne westerse banksysteem.

Zolang het door de wet geregeld werd bepaalde het aantal munten van een geldeenheid de prijzen, maar na de 17e eeuw vormde de wet geen onderdeel meer van de waardering. Het instituut geld brokkelde af qua betekenis, doordat de regering de controle over het geld was kwijtgeraakt.

Zolang regeringen zelf verantwoordelijk zijn voor de aanmaak van geld is er welvaart en soevereiniteit in een land. Voorwaarde is natuurlijk dat er een regering is die door het volk gekozen is en ook daadwerkelijk de belangen van het volk serieus neemt. Als het systeem in handen komt van particulieren verliest een land zijn soevereiniteit.

In 1795 trof een plunderende Franse koning een lege en BvA aan, doordat de BvA in het geheim de goud - en zilverstaven had uitgeleend die aan haar cliënten toebehoorden. In 1816 werd de opvolger De Nederlandse Bank (DNB) opgericht, gebaseerd op de statuten en werkwijze van de Bank of England, ook een privé-onderneming.
Staatsschuld

De huidige situatie is dat banken geld mogen scheppen uit het niets. Ze hoeven slechts 3% van het uitgeleende bedrag te dekken. Sinds de goudstandaard is losgelaten is de weg open komen te liggen voor een onbeperkte geldproductie. Continue stijging van de hoeveelheid geld in omloop zorgt er tevens voor dat de inflatie gelijke tred houdt. Sinds 2000 is de geldtoename in Nederland zo’n 30 miljard euro per jaar (cijfers CBS).

Dan hebben we nog een minister Zalm die het jarenlang over vermindering van de staatsschuld heeft, maar ondertussen is tijdens zijn bewindsperiode de schuld met meer dan 50 miljard euro toegenomen.

Regeringen lossen de staatsschuld af aan de particuliere banken waarvan ze het geld geleend hebben. Via wetten verplichten ze de burgers om belasting te betalen. Middels die belastingen voldoet een regering aan haar verplichtingen. De burger staat dus met zijn arbeid en bezit garant voor de schulden van de regering.

Aangezien regeringen nooit genoeg hebben en de schulden op blijven lopen zien we bijvoorbeeld in Amerika dat de staatsschuld zo’n enorme omvang heeft gekregen dat de huidige generatie al niet meer in staat is die schuld ooit af te betalen.

Wat we ook zien is dat het Internationaal Monetaire Fonds (IMF) dit geldsysteem probeert over te brengen naar alle landen van de wereld. Als mensen toch eens een keer hun best deden om echt goed te kijken dan zouden ze kunnen zien dat ieder land waar de IMF bemoeienis mee kreeg na een korte periode van voorspoed terecht komt in een neerwaartse spiraal van schuld en armoede. Ontwikkelingslanden die ingaan op de leningen van het IMF kunnen na korte tijd hun leningen niet meer afbetalen en worden zo volledig afhankelijk van het “moderne” geldsysteem.

Landen die niet ingaan op het IMF hebben het uiteindelijk nog slechter. Die landen komen in een spiraal van geweld en burgeroorlog terecht. Uiteraard zal de politiek ons willen laten geloven dat die landen het zo slecht hebben omdat er geen goede democratie heerst. Maar de werkelijkheid is dat het geweld door de westerse mogendheden zelf ingebracht wordt. Er vinden geheime geldtransporten plaats om lokale groepen op te zetten tegen de regering. Die geweldspiraal zal gevoed worden totdat een regering overstag gaat, of afgezet wordt door een vazallen clubje van de bankiers.
Conclusie

Je weet nu dat particuliere banken geld uit het niets mogen maken. De politiek heeft hun dat mogelijk gemaakt. Daarmee is aantoonbaar dat de politiek het land en dus ook het volk heeft uitgeleverd aan de wolven van het grote geld.

De belangen van een politicus zijn dus van persoonlijke aard omdat hij er na zijn politieke loopbaan zeker van kan zijn dat er een goed betaalde baan is waar hij kan profiteren van zijn corruptie. Onze oud minister president Wim Kok is een goed voorbeeld van dit systeem. Ooit begonnen als vakbondsman, opgeklommen tot minister president en vervolgens een topbaan bij de Shell en de ABN.

Dat particuliere banken geld uit het niets mogen maken en daarvoor ook nog rente mogen ontvangen is toch bizar? Ik wil ook wel 25.000 euro aan mijn buurman uitlenen en 30.000 euro terug krijgen, terwijl ik die 25.000 alleen maar als cijfertjes hoef in te tikken op mijn computer. 5.000 geef ik op aan de belasting, trek mijn kosten er af en wat resteert daar betaal ik netjes belasting over. Wie wil dit niet?

Toch is dit dagelijkse realiteit. Per jaar wordt in Nederland door de banken ongeveer 30 miljard euro gecreëerd. Daarover vangen zij de rente. Die rente wordt trouwens niet gecreëerd zodat absoluut gezien de hoeveelheid geld in omloop afneemt. In tijden van een zogenaamde recessie wordt er minder geld gecreëerd en gaan er bedrijven failliet. Dat is extra gunstig voor de banken want dan neemt hun bezit verder toe. Met een risico van bijna nul komma nul worden banken en de mensen aan de top van de banken verschrikkelijk rijk.

Tevens zorgt het systeem voor een gelijdelijke afname van bezit van iedereen. Al het bezit zal uiteindelijk aan de banken toevallen. Het renteniveau en de inflatie, beiden door hen gestuurd bepalen het tempo van de voortschrijdende armoede. De reden dat dit zo is komt door het gegeven dat de rente niet gecreëerd wordt. De totale schuld die een land en haar inwoners hebben laat zien dat het deel rente erg groot is. Deze rente zorgt voor krapte op de geldmarkt, maar zolang de economie mag groeien van de banken wordt er veel geld gecreëerd. Zodra dat creëren stagneert, krijgen bedrijven te maken met geldkrapte. Banken worden kritischer in uitlenen en bedrijven die niet goed in de slappe was zitten krijgen problemen. Het bedrijf gaat failliet, de bank haalt samen met de belasting als eerste haar bezittingen weg en de rest van de schuldeisers – voornamelijk andere bedrijven – hebben het nakijken.

Heeft een bedrijf een paar van dit soort klanten, dan loopt het ook een groot risico op een faillissement. De bank en de belasting hebben hun portie via de wet veilig gesteld en vooral de banken zien hun bezit verder groeien.

Zolang dit soort praktijken mogelijk blijven en burgers het idee hebben dat regeringen die door hen gekozen zijn, het beste met hen en het land voor hebben, neemt de armoede alleen maar toe.

Nu zullen er altijd mensen zijn die zeggen dat dit verhaal niet klopt, dat de politiek toch haar stinkende best doet, dat de SP het beste met de arbeiders voor heeft. Maar geef dan maar eens antwoord op de volgende vragen:

- Waarom is het totaal niet mogelijk om de aandeelhouders van DNB te achterhalen, terwijl dit toch een particuliere bank is

- Waarom reageert van geen enkele politieke partij iemand op stukken en vragen van bekende wetenschappers, economen en andere mensen die overduidelijk met de vinger naar dit systeem hebben gewezen.

- Waarom zijn in alle landen waar goedwillende burgers aan de slag gingen met systemen die op bovenstaande principes berusten, onmiddellijk wetten uitgevaardigd die het onmogelijk maakten om ermee door te gaan. Terwijl in die gebieden de welvaart direct significant toenam.

- Waarom zijn de regeringsleiders die de geldcreatie weer bij de staat wilden onderbrengen zonder uitzondering allemaal vermoord

- Waarom mag niemand weten wat er in de Bilderberg bijeenkomsten wordt besproken

- Waarom hebben de topmensen van de banken in Engeland in 2006 bij elkaar voor 13 miljard Engelse ponden aan bonus gekregen

- Waarom zijn er onlusten in landen die weigeren aan de IMF voorwaarden te voldoen

- Waarom gaat het met landen die een IMF lening accepteren daarna veel slechter als daarvoor

- Enz., enz.
Aanbevelingen

Gezien de complexiteit van wetten die er rond het hele systeem bestaat, de inbedding in de Europese wetgeving en het stadium waarin we aanbeland zijn, zijn alleen draconische maatregelen in staat om veranderingen tot stand te brengen.

Als eerste zouden we ons moeten losweken uit de Europese Gemeenschap. Nederland dient zelf het recht te hebben om de hoeveelheid geld wat in omloop is vast te stellen.

Ten tweede zou in de grondwet vastgelegd moeten worden dat alleen de overheid zelf geld mag creëren. Een raad van toezicht zou er op toe moeten zien dat er geen inflatie ontstaat van binnen uit. Regeringen dienen zich dus te beperken in hun uitgaven.

Ten derde zou het creëren van geld afhankelijk moeten zijn van productie en nooit van consumptie. Productie zorgt voor toename van bezit en welvaart, terwijl het creëren van geld voor consumptie geen toegevoegde waarde heeft voor de welvaart. Een overheid die geld creëert zal dit terugontvangen via de aflossing er van. Nimmer mag de overheid rente berekenen over het gecreëerde geld. Geld zou op een eenvoudiger manier beschikbaar komen. Beperkingen in productie zouden er vrijwel niet zijn. Werkeloosheid zou een onbekend begrip worden. Arbeid en geld zou een directe relatie hebben. Al het werk wat gedaan wordt zou betaald worden ook dat werk wat nu als vrijwilliger wordt gedaan.

Ten vierde zouden de banken terug moeten naar hun oorspronkelijke functie: het bewaren van geld voor hun klanten. Zij mogen geld uitlenen tegen rente voor consumptiedoeleinden, maar mogen onder geen enkel beding geld uit niets creëren. Zij kunnen dus alleen maar geld uitlenen wat zij zelf bezitten en ontvangen hebben van de andere klanten.


Slot


Dit zijn zo maar een paar zaken die zouden moeten veranderen. Als we dit werkelijk zouden doorvoeren is Nederland binnen de kortste keren onmetelijk rijk. Zouden meer landen dit doorvoeren dan zou binnen 5 jaar de armoede volledig uit de wereld zijn.


Zorg, medicatie, noem het maar op. Dit alles ligt voor heel de wereld binnen handbereik. Prijsstijgingen zouden tot het verleden behoren. Integendeel, de prijzen zouden sterk verlaagd kunnen worden. Het probleem van economische vluchtelingen zou tot het verleden behoren. Lonen zouden wereldwijd op een zelfde niveau liggen.

Dat dit zo kan werken komt doordat rijkdom niet in geld zit of in goud maar in de goederen die we nodig hebben. De goederen bevatten waarde en niet het geld. Geld is alleen maar het smeermiddel om de handel mogelijk te maken en te vereenvoudigen.

Ik ben alleen niet optimistisch dat dit ooit gerealiseerd kan worden. Te veel mensen zijn alleen maar bezig met overleven of geld verdienen. Zelfstandig nadenken en de consequentie trekken van wat er gaande is in de wereld is bijna uitgestorven.

Regeringsleiders die ooit geprobeerd hebben om de staat het geld te laten creëren en daarmede de banken buiten spel te zetten hebben dit zonder uitzondering met de dood moeten bekopen. Het huidige systeem is zeer voordelig voor de enkeling want die verkrijgt er een enorme macht mee. Het is die onzichtbare macht achter de schermen die alle pogingen tot werkelijke hervormingen de kop zal indrukken.

Alleen als mensen massaal ontwaken en werkelijk gaan zien wat er gaande is kan er iets veranderen.

Simon